• avatar Redjik
  • 0
ну я тебе очень сочувствую…
66 запросов на страницу перебор — запросов 10 нормально

и да — выкинь уже свой хостинг на помойку
  • avatar tiptop
  • 1
А я делал как здесь написано:
i--gu.ru/sortirovka-ditto
1) Смотрим кеш — там так и остается [[#2.pagetitle]]. Поэтому делаем вывод, что парсинг происходит постоянный. Таким образом, без кеша профита от данного плагина мало. Разве что облегчается порог вхождения в MODX… Но тут можно долго холиварить. Поэтому просто предположим, что плагин нужно дорабатывать со стороны кеша

2) Что это за пятый параметр у $modx->parser->collectElementTags? Поиск по коду
выдает core/model/modx/modparser.class.php
public function collectElementTags($origContent, array &$matches, $prefix= '[[', $suffix= ']]') {}

Но это опять не ваша вина. Накосячил тот, кто писал функцию processElementTags в core/model/modx/modparser.class.php
public function processElementTags($parentTag, & $content, $processUncacheable= false, $removeUnprocessed= false, $prefix= "[[", $suffix= "]]", $tokens= array (), $depth= 0) {
...
 if ($collected= $this->collectElementTags($content, $tags, $prefix, $suffix, $tokens)) {
...
}
...
}

Хотя может это и часть какого-то дьявольского плана.
  • avatar Actek
  • 0
Я вот тоже думал так сделать-тогда нужно будет всего два вызова и вопрос скрытия одной из cсылок будет снят)Вот правда сейчас появилась одна мисль-попробую воплотить в жизнь)Спасибо)
  • avatar Actek
  • 0
Вот странно беру пример с сайта вставляю в сниппет выводится белый экран? Почему так может быть?
код примера:

<?php
echo http_build_url("http://user@www.example.com/pub/index.php?a=b#files",
    array(
        "scheme" => "ftp",
        "host" => "ftp.example.com",
        "path" => "files/current/",
        "query" => "a=c"
    ),
    HTTP_URL_STRIP_AUTH | HTTP_URL_JOIN_PATH | HTTP_URL_JOIN_QUERY | HTTP_URL_STRIP_FRAGMENT
);
?>
  • avatar akool
  • 0
Аналогично. Захожу пару-тройку раз в день. Авторизация на месте.
  • avatar jean179
  • 0
У меня никогда таких цифр не было. Вот сайт: www.garage-yourself.ru/
Вот что выводится в подвале скрыто от пользователя

<!-- 
0,2444 s - время на запросы к базе данных 
66 - запросов к базе данных
0,1457 s - время на работу PHP скриптов
0,3901 s - общее время на генерацию страницы
database - источник содержимого (база или кэш
-->

Страница не кеширована, кеширован вызов дитто. Это нормальный выход для ево.

А вот в www.webpagetest.org/result/121213_2E_FAD/1/details/
Как видите, страница отдавалась около 0,5 генерировалась. Остальное — скрипты и так далее.
  • avatar Redjik
  • 0
Столько работы было проделано, перепилена админка… Ковыряние в коде — неужели не проще было бы взять популряный фреймворк и слепить то, что надо?
  • avatar Redjik
  • 1
  • avatar Redjik
  • -2
Вообще должна быть 0.02 — 0.06 на продакшене
  • avatar jean179
  • 0
Все врут! © Доктор Хаус

Реально, все это фантики — смотришь жумлу 3,5с, смотришь modx -3,5 с, смотришь Mostro CMS — 3.5c?! Как?! Ну как может быть такое?

Это получается средняя температура по больнице — морг с 0 и грячительные больные 42.

А посмотрел внимательно — а все зависит от кривизны рук программиста. Фактически нужно смотреть на то, сколько отдает сервер саму страницу — а она где-то 0,2-0,6с. Остальное скрипты, фотки, стили.

Вывод — если тебе не нравится как долго грузится страница — ищи методы оптимизации страницы. Как правило, собака порылась в скриптах javascript. Чтобы клинически долго рендерилась страница — если только ошибки.

Если все более-менее ровно и у вас в браузере нормально показывает — забить.
  • avatar Dmi3yy
  • 0
www.webpagetest.org/ вот +- правильные показатели )
так как тест всегда из одной точки + видим что и как грузится

loadimpact больше похож на проверку нагрузки на сервер а не конкретно на сайт все же там проверяется 1 страничка которая зачастую в кеше )
  • avatar Dmi3yy
  • 0
написать по проще можно но логика правильная смотрим что есть в url и в зависимости от этого генерим ссылку
я правlа делел отдельно снипет
<a href="[!url? &exclude=`ditto_sort`!]ditto_sortBy=price">сортировать по цене </a> 
  • avatar majjo
  • 0
modx.im, «запомнить» нажата, Google Chrome, версия 23.0.1271.95 m
  • avatar argnist
  • 0
Ну единственное несколько раз вызывается collectElementTags и несколько холостых прогонов foreach с проверкой токена по этим тегам. Но если в collectElementTags вместо префикса "[[" передавать префикс "[[#", то, например, такая конструкция [[#1.pagetitle:is=`Главная Страница`:=`[[*pagetitle]]`:else=`лалала`]] вернет неправильный тег [[#1.pagetitle:is=`Главная Страница`:=`[[*pagetitle]]
Как вы это поняли?
Золотые слова. Все плюшки все классно, но скорость сцуко раздрожает так что аж испытываешь внутреннее нежелание создавать новый документ в рево :( Может когда-нибудь допилят админку до идеала. Мечты… мечты
  • avatar danik
  • 2
Ни в коем случае не наезжаю и не собираюсь холиварить.
Вот, сейчас отключил свой «пупер» плагин. И все, приехали. Трафик при переходах впределах 100кб, это больше чем в evo порой в 2 раза. А при первом переходе на каждый новый раздел, это еще доп-загрузка новой комбинации скриптов. Плюс каждый раз заново грузятся деревья. Все это занимает 10-15 секунд минимум.

Сам раньше пользовался evo. Но был немного недоволен админкой. Зато скорость работы фронтенда очень радовала. После выхода Revo я сначала понегодовал, что все тупит неимоверно, к тому же админка долго загружается, а в файрфоксе еще и скрипты жутко тормозят. фронтенд стал медленней, требований к хостингу стало больше, бывали случаи когда сходу не заводилось (из-за apc и suhosin). Короче я сильно сомневался в переходе на Revo.
Но потом стал побыстрее интернет, я сменил ФФ на Хром, хостинги то-ли подтянулись, то-ли че. Короче я начал работать с Revo. И настолько привык к его плюшкам, что уже врядли готов перейти к Evo. Для меня Revo кажется ближе к идеалу. Но он сцуко тормозит во фронтенде. Пока закрываю на это глаза, ибо скорость пока что все-таки приемлема.

Короче, я не собираюсь уговаривать кого-то перейти или осуждать evo-нгиелистов. Просто обращаю внимание, что если немножко допилить, то админка revo становится чуть быстрее в плане переходов по странице.

Прочитайте мой первый коммент в этой ветке. Я просто привел объективные данные в сравнении.
  • avatar Dmi3yy
  • 0
Еще хочу про пару вещей напомнить:

1 Выбираем инструмент который подходит под 80% ваших задач
2 Изучаем этот инструмент досконально и пользуемся им )
3 Если попадается задачка которая которая не подходит для этого инструмента то просто Отправляем ее тому кто владаеет другим инструментом) и так изумительно живем распределяя правильно ресурсы)
  • avatar Dmi3yy
  • 0
дык 64 кб это еще не совсем плохо )

тяжелая она и медленная ) я уже несколько раз подходил к REVO
но в итоге в EVO я могу сделать быстрее лучше качественее)

p.s. и перед тем как наехжать и разводить холивары подумайте про то что есть разный круг задач и не всегда нужна вся крутость REVO ) я бы сказал что местами она очень даже лишняя )